苏州市园区一家科技（jì）公司以（yǐ）“存在潜（qián）在（zài）工伤危险”为由，做（zuò）出了一项内部（bù）决（jué）议，规定员工（gōng）不允许（xǔ）乘坐黑车（chē），“违者予以（yǐ）开（kāi）除处分（fèn）”，而且真的用这样的“家法”开（kāi）除了一名（míng）员工。这样的“家法”合法吗？被开除的员工因此与公（gōng）司对簿公堂。近日，苏州市中级法院对（duì）这起案件作出了终审判决。法（fǎ）院认为，该规（guī）章制度已超出企业（yè）内（nèi）部劳动规则范畴，属无（wú）效规（guī）章制度，判决公司支付该员工（gōng）赔偿（cháng）金7800元。
案情回放
工程师坐黑车（chē）被开除
李志刚是一（yī）名机（jī）械工程师，2007年11月5日，他进入苏州工业园区万盛（shèng）科技有（yǒu）限公司工（gōng）作，担任设备维护工程师，同年12月26日与万（wàn）盛公司签订（dìng）了一份为期（qī）3年的劳动合（hé）同，约定月工资2500元。
让李志（zhì）刚没有想到的，公司果然（rán）是“有令必（bì）行、有禁必止”，仅仅（jǐn）因为乘坐了一次黑车，公司竟然把他开除了（le）！就在他“乘坐（zuò）黑车”一（yī）周后，万盛公司于2009年4月20日向李志刚发（fā）出了（le）离职通知单，以李志刚乘坐非法营运车辆为（wéi）由与其解除了劳（láo）动合同。
争议焦点
开除的（de）依据是否合法
乘了次黑车（chē），就把做得好好的（de）工作丢了！李志（zhì）刚觉得（dé）委屈（qū），于2009年6月向苏州工业园区劳动争议仲（zhòng）裁委员会申诉，认为（wéi）自（zì）己按劳动合同（tóng）约定履行了工作职责（zé），万盛公司（sī）以乘坐非法（fǎ）营运车（chē）辆（liàng）为由解（jiě）除劳动（dòng）合同（tóng）的行为（wéi）无（wú）事实与法律依据，属违法解除劳动合（hé）同，要求（qiú）裁决万盛公（gōng）司支付经济（jì）赔偿（cháng）金7800元。苏州（zhōu）工业园（yuán）区劳动争议仲裁委员会于2009年7月27日（rì）裁决（jué），驳回（huí）了李志刚的全（quán）部仲（zhòng）裁请求（qiú）。李志刚不服，遂于2009年8月27日诉至苏州工业园区法院（yuàn）。
苏州工业园区法院于2009年9月23日开庭进行了审（shěn）理。在（zài）法（fǎ）庭上，双（shuāng）方就（jiù）万盛公司解除与李志刚的劳动关（guān）系的依据是否合法成立展开了激烈（liè）的争论。李（lǐ）志刚主（zhǔ）张，万盛公（gōng）司没有权力禁止员（yuán）工乘坐（zuò）非法营运（yùn）车辆，对员工在工作时间（jiān）之外的（de）行（háng）为（wéi），公司也没（méi）有权力（lì）去干（gàn）涉。“2009年（nián）4月（yuè）13日是我的休息时间，不需要遵守（shǒu）公司规章制度，只（zhī）要（yào）遵守法律。如果我有什么违（wéi）法行（háng）为，应由（yóu）国家行政机关进行处罚，而不是（shì）单位，所以万盛公（gōng）司（sī）解除与我（wǒ）的劳（láo）动（dòng）合同违法！”
万（wàn）盛（shèng）公司则认为（wéi），此管理（lǐ）办（bàn）法针对（duì）所有（yǒu）员（yuán）工，对进入宿舍的员（yuán）工都（dōu）有约（yuē）束力。李志刚乘坐黑（hēi）车可能（néng）增加（jiā）工伤危险的（de）发生，公司的规章制度并无（wú）不当。在对李志刚乘坐非法营运（yùn）车辆事件经过进行（háng）反（fǎn）复核对查明后，公司确认其违反公司规（guī）章制度，立即做出了对其予以解除（chú）劳（láo）动合同的处理，并通知李志（zhì）刚办理相应离职手（shǒu）续（xù）。公司做出（chū）的（de）决（jué）定（dìng）合法合理，有根有据。公司未违（wéi）反劳动合同（tóng）法（fǎ）的（de）规定，故无（wú）需支付赔偿（cháng）金。
法院判决（jué）
单位（wèi）规定违（wéi）法应赔偿
苏州（zhōu）工业园区法院审（shěn）理后认为，用人单位（wèi）的规章制度是用人单位制定的组织劳（láo）动过程和进行劳动管理的规则和制度，也称为企业（yè）内部劳动规（guī）则。规章制度既要符合法律（lǜ）、法规的规定，也（yě）要（yào）合理。万盛公司有权（quán）通过（guò）制定规章制度进行正常（cháng）生产经营（yíng）活动的管（guǎn）理，但（dàn）劳动者（zhě）在劳动过程以及劳动管理范（fàn）畴以外的行为，用人单位只能进行倡导性规定，对遵守（shǒu）规定的（de）员工给予（yǔ）奖励，但（dàn）不宜进（jìn）行禁止（zhǐ）性规定，更不能（néng）对违反此类（lèi）规（guī）定的（de）员工给（gěi）予（yǔ）惩罚。
“万盛公司以乘坐非法营运车辆存在潜在工伤危险为由，规（guī）定员工不允许乘坐黑车，违者开（kāi）除，该规章制度已超出企业内（nèi）部劳（láo）动规则（zé）范畴（chóu）；且乘（chéng）坐非法营运车辆（liàng）行为应由（yóu）行政（zhèng）机关依据法（fǎ）律或（huò）法规（guī）进行规范，由用（yòng）人单位依据规章制度进行（háng）处理不合理、不适当。工（gōng）伤认定系行政行为，工伤（shāng）赔偿责任是用人单位应承担的法定（dìng）责任，万盛（shèng）公司意（yì）图（tú）通过规章制度的设置（zhì）来排除工（gōng）伤（shāng）责任，不符合法（fǎ）律规定，因此亦属无效规章制度。故（gù）万盛公司不得依据该规章制度对员工进行处理（lǐ），该公司因李（lǐ）志刚乘坐非法营运（yùn）车（chē）辆而解（jiě）除劳动合同系违法（fǎ）解除，损害了劳动者的合法（fǎ）权益，应当按（àn）劳动合同法之规（guī）定，向李志刚支（zhī）付赔偿金。”
据此，苏州（zhōu）工业园区法（fǎ）院判（pàn）决万盛（shèng）公司应支付李志刚赔偿金7800元（yuán）。
万盛公司不服苏（sū）州工（gōng）业园区法院判决（jué），于2010年2月8日向苏州市中级法院提起上诉。近日（rì），苏州（zhōu）市（shì）中级法院对该案作（zuò）出终（zhōng）审判（pàn）决，驳回了万盛公（gōng）司的上诉，维持原（yuán）判。（文中（zhōng）当事人为（wéi）化名）
(本文来源：新华报业网-扬子晚报 所属：综合要闻（wén）)
