北（běi）京晨报报道 昨天（tiān）是世（shì）界知识产权日，市一中院对“春运”、“易建（jiàn）联”、“杜蕾斯”、“国部”等十大商标案进行集中宣判。记者从市（shì）一中院了解到，该（gāi）院知识产权庭自2002年受（shòu）理第一起商标（biāo）案以（yǐ）来，收（shōu）案总（zǒng）数一路攀（pān）升，五年间商标纠纷案件增长了（le）13倍。
卡车注册“春（chūn）运”获胜诉
原（yuán）告刘（liú）某（mǒu）申请（qǐng）在大（dà）客车、卡车等商品（pǐn）上（shàng）注册“春运（yùn）”商标，被（bèi）商评委以“"春运"作为（wéi）商标使用（yòng）在指定商品上，缺乏显著特征，不具有识别作用（yòng）”为由驳回。刘某不（bú）服诉（sù）至法院。
一中（zhōng）院认为，“春运”虽然指向的是一种运输现象，但本案（àn）中，申请（qǐng）商标指定使用的“卡车（chē）、拖拉机、货车(车辆)、”等商（shāng）品（pǐn）虽或是运输工具，或是运输工具的配件，但鉴（jiàn）于上述商品并（bìng）不用于（yú）我们通常所称的（de）“春运（yùn）”服务，其与“春运”服务并不具有直（zhí）接关联（lián）性，故申请商标使用在（zài）上（shàng）述商（shāng）品中（zhōng）通常并不会使（shǐ）相关（guān）公（gōng）众认为上述车辆系从事“春运”的车辆。据此，一中院判决商评（píng）委针对刘某（mǒu）“春运”商标重新作出决定。
“易建联”侵害姓名权（quán）
原告易建联体（tǐ）育用品（pǐn）（中国）有限公司从（cóng）福建省名乐体育用品（pǐn）有限（xiàn）公（gōng）司受让取得“易建联（lián） yi jian lian”商（shāng）标。2006年3月，篮球运动员易建联认（rèn）为上述公司（sī）系恶意抢注其姓名商标，向商标（biāo）评审委员会请求（qiú）撤销该商标，商评委裁定对该（gāi）商标（biāo）予以撤销。
原告易建联体育用品（中国）有限公司不（bú）服提出起诉（sù）。一中院（yuàn）认为，易建（jiàn）联在争议商标申请日前，已（yǐ）经在相关公众中具有了一（yī）定的知名度，名乐公司作为（wéi）体育用品公司，未经许（xǔ）可（kě）在运（yùn）动鞋（xié）等商品上注（zhù）册与易建联姓名完（wán）全相同的（de）争议商标，容易使（shǐ）相关公众认为上（shàng）述（shù）商品来源（yuán）于（yú）易建联或（huò）者与易建联具有一定的联系（xì），侵害了易（yì）建（jiàn）联的姓名权，该（gāi）争议商标应予撤销。
“杜蕾斯”成服装标（biāo）识
原告LRC制品有（yǒu）限公司认为其在中国注册使用的避（bì）孕制剂、避（bì）孕工具类商品商标“DUREX”、“杜（dù）蕾斯”等系驰名商标，被第三人（rén）林兴公司（sī）复制（zhì）、模仿，遂向商评（píng）委（wěi）提（tí）出申请撤销林兴（xìng）公司（sī）注册在服装、鞋帽上的“durex 杜蕾斯及图”商标。商评委裁（cái）定林兴公司的“durex 杜蕾（lěi）斯（sī）及图”商（shāng）标予以核准注册。
LRC制品有限公司不服起诉至一中院。一中院认（rèn）为，现有证据无法证明LRC制品有限公司的（de）“杜蕾斯”商标已构成驰（chí）名（míng）商标（biāo），在此情况下，林兴公司使用在（zài）服装、鞋帽等商品上的“durex 杜蕾斯及图”的注（zhù）册未违（wéi）反（fǎn）《商标法》相关规（guī）定，应予核准注册。
商标纠纷5年
增长13倍（bèi）
据市一中院知识（shí）产（chǎn）权庭统（tǒng）计发（fā）现，自2002年该院知识产权庭（tíng）受理第一起商标纠纷案件以来，收案（àn）总数一路攀升。2005年市一（yī）中院共受理61件商标确权案件，至2009年（nián）这（zhè）一数字已（yǐ）经达（dá）到（dào）798件，5年（nián）间增长了13倍。2009年（nián）商标确权案件（jiàn）已占市一中院知产庭全部知识产权（quán）案件收（shōu）案数的40％。
一中院（yuàn）法官调研表示，这种当事人在商（shāng）标注册环中（zhōng），出现的傍（bàng）名牌、抢（qiǎng）注他（tā）人（rén）商标等恶（è）性竞争（zhēng）的（de）情况，损害了（le）他人合法权益或社会（huì）公共（gòng）利益，当事人应诉诸相应的救济途径。 (本文来源（yuán）：人民网 所属：综合（hé）要闻)
